Mi frase




MI Frase
"Cuando la vista se cruza con el deseo, haz que impere la razón".
(José A. Puig)





miércoles, 11 de marzo de 2026

TIBIEZA O ANGUSTIA AL DECIDIR

La tibieza y la angustia al decidir son experiencias muy humanas y tienen raíces distintas, aunque a veces se confunden. La tibieza es esa zona templada donde uno evita tomar partido. No es exactamente cobardía, sino más bien una estrategia de protección. Si no decides no te equivocas. Si no te comprometes no pierdes. Es el territorio del “ya veremos”, del “depende”, del “tampoco es para tanto”. Hay una comodidad engañosa ahí: la ilusión de que posponer es distinto a renunciar. La angustia ante la decisión es algo más activo y honesto, en cierto modo. Surge cuando uno ya sabe que tiene que elegir, pero siente el peso de lo que se cierran al elegir. Toda decisión real es una pequeña muerte: elegir un camino es abandonar todos los demás. La angustia es la conciencia de eso. Hay algo que los une: el miedo a la irreversibilidad, una forma de ansiedad paralizante con la toma de decisiones, donde la persona teme que una elección sea definitiva o imposible de corregir.

En política vemos partidos tibios a la hora de tener que acceder al gobierno, rechazan el compromiso de mostrar su forma de gobernanza. Prefieren estar en esa zona cómoda de crítica constante, de soflamas perfectamente dirigidas para atraerse a un electorado harto de la situación política por la que la sociedad está pasando. Son partidos atrapalotodo con una propaganda generalizada pero que nunca han demostrado su capacidad para llevar un gobierno. Su lema: Si no decides no te equivocas. Si no te comprometes no pierdes. Su propaganda es atrayente en temas que agobian a la gente: vivienda, migración, inflación, desempleo, sanidad…, lo cual les hace subir en encuestas y elecciones. Pero llegará el día, en que tendrán que dejar el palco y salir al ruedo para mostrar que lo sermoneado lo llevan a la práctica, y eso es harina de otro costal.

La tibieza en política se observa cuando un partido político tiene una actitud de evitar posiciones claras, firmes o valientes frente a temas importantes, optando por discursos ambiguos o decisiones poco contundentes para no incomodar a nadie. Es la falta de liderazgo, valentía o coherencia ideológica. Actualmente lo vemos tanto en España, como en la Unión Europea (UE). Hace años que la UE debía haber avanzado mucho más en la estrategia común de seguridad, en la integración de sus miembros o en la autonomía energética. No lo ha hecho y ahora pagamos ese retraso, justo cundo una nueva guerra amenaza con deteriorar la actividad económica y de defensa. Sin unidad no hay capacidad de hacer frente a las reformas pendientes, sin liderazgo se pierde el gobierno. Esa falta de liderazgo está también llevando a España al caos en la gobernanza, al estar centrada en la polarización, la dependencia de socios inestables y la gestión basada en la supervivencia electoral en lugar de un proyecto a largo plazo. Es la tibieza, es el “ya veremos”, es la perdida de autoridad, incoherencia y crisis de credibilidad.

Como decía Hannah Arendt: “La triste verdad es que la mayor parte del mal lo hacen personas que nunca se deciden a ser buenas o malas”. Es la tibieza de la persona que evita tomar partido en situaciones que exigen posicionamiento, a menudo por cobardía o por mantenerse en su zona de confort. Cuando una sociedad está tan enferma del corazón se transforma en una sociedad hipócrita que busca el equilibrio entre los valores espirituales y las comodidades. Sin embargo, la tibieza nunca será la solución: “Yo conozco tus obras, que no eres frío ni caliente. ¡Ojalá fueses frío o caliente! Pero porque eres tibio, y no frío ni caliente, te vomitaré de mi boca” (Ap. 3:15-16). Es la fe sin compromiso real, una conformidad moral que nos impide diseñar nuestra vida y nos aleja del sentido verdadero.

La sociedad española muestra también esa tibieza que anula la conciencia humana, un estado de indiferencia moral o espiritual en el que la falta de compromiso y fervor provoca el apagamiento progresivo de la voz interior. Lo que implica justificar de forma constante tus propias decisiones, priorizando la conveniencia personal sobre los principios éticos. La acomodaticia forma de vivir que impera nos recuerda a la fábula del “Síndrome de la rana hervida”, mientras la rana está en agua tibia no se mueve, aumentamos la temperatura gradualmente, la rana permanecerá inmóvil, hasta que finalmente muere, incapaz de percibir el riesgo. Como decía San Agustín “A fuerza de verlo todo, se termina por soportarlo todo…A fuerza de soportarlo todo, se termina por tolerarlo todo…A fuerza de tolerarlo todo, terminas aceptándolo todo…A fuerza de aceptarlo todo, finalmente lo aprobamos todo”. Es la pérdida gradual de la capacidad crítica y moral, fruto de la exposición constante al mal. Los tibios se apartan de la verdad, pues la verdad incómoda.

José Antonio Puig Camps (Dr. Ingeniero Agrónomo y Sociólogo)

Publicado 11-03-2026 


lunes, 23 de febrero de 2026

UNA VISIÓN SOCIOLÓGICA DE LA AMISTAD

La sociología es la ciencia social que se encarga del análisis científico de la sociedad humana. Las relaciones sociales entre diferentes individuos que conviven dentro de una misma comunidad o sociedad han mostrado siempre un gran interés sociológico porque, a diferencia de los lazos familiares o laborales, representa una forma de vinculo social elegido libremente, igualitario y no consanguíneo que estructura la convivencia y el apoyo emocional en las sociedades modernas. Sociólogos como Georg Simmel destacaron que las díadas (parejas de amigos) son las unidades básicas que forman el tejido social y, a mayor escala, los amigos forman redes que conectan a los individuos en estructuras comunitarias más amplias (capital social).

Desde niños nos encontramos inmersos en una catarata de interacciones con variedad de personas, que como esponjas vamos absorbiendo información a través de un proceso que se da en contextos determinados: familia, escuela, instituciones religiosas, clubs deportivos, etc., donde las relaciones de amistad con otras personas surgen espontáneamente. Durante la adolescencia, la amistad ocupa un lugar central en la vida de los jóvenes. Una etapa donde los adolescentes aprenden a confiar, a escuchar y a resolver conflictos de manera saludable. Una fase, donde podemos encontrar amistades de buena calidad, donde hay compañerismo, ayuda, respeto y esa sensación de intimidad. Por el contrario, también podemos encontrar amistades peligrosas donde abundan los conflictos generando malestar y emociones negativas.

Para Aristóteles, la amistad (philia) es una virtud esencial, una necesidad absoluta para una vida feliz y buena, definida como una benevolencia recíproca entre iguales virtuosos. Distingue tres tipos: por utilidad, placer o virtud, siendo esta última la verdadera y duradera, donde el amigo es valorado por sí mismo y es considerado "otro yo”. Pero la amistad tiene una serie de riesgos que puede acabar con ella, siendo los principales: el egoísmo (pensar demasiado en ti y no en el otro), el orgullo (que nos impide ver las virtudes del otro y reconocer nuestros defectos), la intolerancia (hacia los defectos o errores del otro) y la traición (al quebrantar la fidelidad o lealtad que se debe guardar o tener). Un buen amigo debe respetar el ámbito familiar y no interferir en él, pues un amigo debe ser un apoyo nunca un obstáculo y menos un peligro. Descubrir que la amistad es unidireccional, donde tu eres el único que se esfuerza, invierte tiempo y ofrece apoyo genuino, marca el fin de la relación.

La verdadera amistad es un regalo que la vida nos ofrece que empieza desde la infancia y continua toda la vida. Una buena amistad nos ayuda en el proceso de socialización por el cual aprendemos a convivir con otras personas (normas, valores, formas de comunicación, cooperar, etc.). La socialización facilita la amistad, y ésta, refuerza la socialización, pues a través de los amigos aprendemos habilidades sociales clave (escuchar, negociar, apoyar, confiar). Una buena amistad actúa como un “amortiguador” de las dificultades de la vida, al compartir problemas, inquietudes, sueños y fracasos. Como escribía Jorge Luis Borges: “No puedo darte soluciones para todos los problemas de la vida, no tengo respuestas para tus dudas o miedos, pero puedo escucharlos y compartirlos contigo” (Poema de la Amistad).

En la amistad dedicas tiempo a los demás creando lazos únicos que resisten los elementos del tiempo. Pero en la actual sociedad, liderada por la lógica económica y de mercado las relaciones de amistad no escapan a la ideología hegemónica de una mercantilización de esas relaciones. Donde se transforman los vínculos afectivos en relaciones utilitaristas, donde la interacción busca beneficios personales, convirtiendo a las personas en productos desechables de consumo. Ejemplo de ello lo podemos observar a través de las redes sociales donde hay un mercado de la amistad y del amor en el que nos exponemos como productos. No es lo mismo una relación de amistad que una relación de amor (ese amor sincero entre enamorados). Uno puede tener muchos amigos, pero solo un esposo y esposa, novio o novia. El amor de pareja suele incluir pasión y exclusividad, mientras que la amistad se basa en la camaradería libre de esas exigencias.

Cuando la amistad se enfoca exclusivamente en lo material, lo superficial o en la gratificación inmediata, estamos descuidando la cultura espiritual de la persona, y es entonces cuando el egoísmo continuará siendo el poder dominante, creando una tensión entre un sistema económico basado en el beneficio propio, y la necesidad de una base ética o espiritual para fomentar la solidaridad y la empatía en la sociedad. Una amistad verdadera debería elevar el alma y facilitar la conexión con lo divino, la ausencia o la indiferencia espiritual limita la madurez personal.

José Antonio Puig Camps (Dr. Ingeniero Agrónomo y Sociólogo)

Publicado 23-02-2026 


viernes, 6 de febrero de 2026

LA PERVERSION DE LA DEMOCRACIA

Heinrich Karl Bukowski, conocido como Charles Bukowski, definió con cinismo la diferencia entre democracia y dictadura afirmando que, en la primera, uno vota antes de obedecer órdenes, mientras que en la segunda no es necesario perder el tiempo votando. Este relevante escritor y poeta alemán, mostró un desprecio por las estructuras convencionales y la autoridad, aunque posiblemente describió una realidad de la democracia con la que muchos estarían de acuerdo viendo lo que sucede en nuestro país. Una España que tiene un Ejecutivo que no gobierna, que no tiene un programa coherente de país, que gestiona mal y que ha renunciado a ejercer un liderazgo económico e institucional en favor de las exigencias particulares de ese conglomerado de fuerzas políticas que lo sustentan. Son la hueste de un mal Gobierno, sus coaligados, cómplices de la corrupción socialista, que se aferran al resistente por interés lucrativo. Es la perversión de la democracia donde el interés de unos partidos prevalece sobre la voluntad de la mayoría de los ciudadanos y del interés general.

Las consecuencias de este modelo es la parálisis estructural de un país que encadena tres ejercicios presupuestarios sin aprobar nuevas cuentas y funcionando con los de 2023. Es un estado de estancamiento crónico derivado de fallas profundas en su economía, instituciones o infraestructura, caracterizado por un alto paro, déficits públicos persistentes, y un modelo productivo de bajo valor añadido. Con este panorama es evidente que el Gobierno carece de capacidad política para planificar, priorizar y ejecutar una política seria encaminada a atraer inversión y ganar productividad. Es un Ejecutivo con mucho gasto corriente poco productivo, donde se gasta, pero no se invierte. Se despilfarra en estructuras administrativas, subvenciones e imagen, mientras el mantenimiento y la modernización de infraestructuras se descuidan.

Este problema presupuestario es coherente con la nefasta gestión del Gobierno, donde cada vez que nuestro país tiene que hacer frente a una catástrofe o situación de caos, su repuesta es tardía, descoordinada y politizada. Un ejemplo de ello lo vimos con la DANA en Valencia: ayuda estatal tardía, descoordinación patente, clara motivación política y no por falta de medios. España no carece de medios al disponer de unos fondos europeos sin precedentes y unos ingresos con máximos históricos tras la pandemia, encadenando récords de recaudación por la elevada presión fiscal que supera el 42% del PIB. Es como decía Aristóteles una forma de gobierno incorrecta o pervertida, donde los gobernantes actúan para beneficio propio en lugar del bien común.

El accidente ferroviario en Adamuz es la desgraciada prueba de como la falta de mantenimiento y modernización de la red ferroviaria ha costado la vida, por ahora, a 46 personas. La catástrofe cordobesa ha enterrado también, junto a esas víctimas, la sensación de seguridad de un tren que había simbolizado el paso de España a la era moderna. Dos semanas después del accidente, el caos sigue instalado en las estaciones y el responsable ministerial presume de su gestión ante los diputados que le criticaban en el Congreso: “les molesto porque lo hago muy bien”. Hay que tener cara dura. Si de algo puede presumir es la de ser el rey del zasca, que junto a su socio Rufián pelean por mantenerse en el olimpo de los provocadores.

Es la persistente perversión del uso indebido de la democracia de un Ejecutivo que emplea sus mecanismos (elecciones, leyes, libertades) para socavar sus cimientos, sustituyendo el bien común por intereses particulares, la corrupción estructural y la desinformación. Esto degrada la soberanía popular y deteriora la convivencia democrática. Pero que más le da a un Pedro Sánchez que ignora el orden establecido, las estructuras de poder o los estándares éticos convencionales con tal de lograr sus propios objetivos. Defiende a su ministro porque da la cara, más bien lo que da es una serie de explicaciones incompatibles entre sí para construir un relato cuya finalidad es impedir que vea la luz una verdad incómoda. Para ellos, el cambio climático no tuvo la culpa en la dana de Valencia fue Mazón y la del accidente de Adamuz es el cambio climático. ¡Vaya tropa! Utilizan sin pudor la mentira para evitar lo más difícil: decir la verdad y asumir sus consecuencias.

José Antonio Puig Camps (Dr. Ingeniero Agrónomo y Sociólogo)

Publicado 06-02-2026